[regisztráció]
[elfelejtett jelszó]
Levizsgázott a bolognai rendszer
Korábban Bolognáról minden diáknak a spagetti jutott az eszébe – mostanra azonban a feltételes reflex jellege alaposan megváltozott. Nem a nyálelválasztásunk indul el a név hallatán, hanem ökölbe szorul a kezünk. Három éve indult el hazánkban is az egységes európai kétszintű egyetemi képzés – lássuk, most hogy állunk! Kezdjük azonban az elején: tíz éve huszonkilenc európai ország oktatási miniszterei összegyűltek Bolognában, hogy aláírjanak egy határozatot, melyben elkötelezték magukat egy egységes európai oktatási rendszer létrehozása mellett. Az aláírók száma időközben gyarapodott – mára negyvenhat ország vállalt kötelezettséget az európai felsőoktatási térségben való részvételre. Ez azt is jelentette, hogy tíz éve bealkonyult a jó öreg osztatlan képzéseknek, és az orvosi, az állatorvosi, a jogi és egy néhány mérnöki szak kivételével minden más képzés két elemre esett szét: a hároméves alapképzésre és a kétéves mesterképzésre. ![]() Mindez azt is jelentette, hogy valahogyan a régi szakokat, tanterveket fel kellett bontani, és természetesen ez a változás sem volt teljesen fájdalommentes. A magyar átállás egyik legnagyobb hibáját sokan például abban látják, hogy az intézményeknek nem egyszerre kellett akkreditálniuk az alap- és a mesterképzéseket - elég volt csupán egy évvel, pár hónappal a szak indulását megelőzően beadni a kívánt dokumentációt. Mivel az alapszakok elfogadtatásánál még senki sem tudta, pontosan mit is tartalmaznak majd a mesterszakos tantervek – számos oktató igyekezett bebiztosítani magát és saját tárgyát, szakterületét becsempészni az első három év programjába. Sok helyütt az alapképzés, az úgy nevezett bachelor képzés tehát amolyan sűrített egyetemi diploma lett. ![]()
Gábor 2009-07-19 09:49:00 Nem tudom kinek jó ez a Bolognai rendszer, de nekem nem. 2006-ban végeztem mint történelem szakos tanító. Azóta dolgozom, és szeretnék egy történelem tanári diplomát. Mesterképzésre nem tudtam jelentkezni, főleg azért mert a 4 év főiskolai képzésemet nem ismerik el. Azt tanácsolták iratkozzak be egy alapképzésre aztán majd utána mehetek mesterképzésre! Ki akar még 5 évet tanulni hogy tanár legyen? Az ember csak hívatásból csinálja mert az anyagi oldala nulla, de így el kell gondolkoznom, hogy mennyit ér a hivatás. Kovács János 2009-07-19 09:41:36 Az "Oktatás" rovatban megjelent cikkek és hozzászólások alapján úgy látszik, hogy az OKM teljesítményével csak az OKM elégedett. Azonban én is úgy gondolom, sok más hozzászólóval egyetértésben, hogy az OKM és annak szinte megszámlálhatatlan egyéb intézménye, csak azért van, hogy maguknak kényelmes jól kereső állást biztosítsanak. Eredeti feladatukat egyáltalán nem látják el, hiszen semmilyen más szervezet annyi kárt nem okozott Magyarországnak, mint ezek. Tönkretették az oktatás minden szintjét. A felsőoktatást a kívánatosnak mintegy kétszeresére növelték, most pedig annak leépítését végzik kaotikus viszonyok közt. Részben ennek következménye a szakképzés leépülése, hiszen az új rendszerben, ha valakit érettségi utáni szakképzésre kényszerítenének, akkor az már inkább elmegy valami himi-humi főiskolára. De súlyos hiba volt a hagyományos szakmunkásképzés és szakközépiskolai képzés felszámolása is. A felnőttoktatás területén lényegében megszűnt a piac, nem a jó képzők válogatódnak ki, hanem a korrupcióban járatos szervezetek, akik az átláthatatlan pályázati rendszerben (különösen a munkanélküliek képzésében) érvényesítik kapcsolataikat. A közoktatásban nagy hiba volt a tanköteles kor 18 éves korra való felemelése. A nevelhetetlen, tanulni már nem akaró diákok révén az osztály többi tanulójának is lehetetlenné teszik a tanulását, még a pedagógusnak az idegrendszerét teszik tönkre. Az OKM és szerveik évtizedekre tönkretették Magyarország jövőjét. Kizárólag azzal foglalkoznak, hogy milyen magasztos célok hangoztatásával tömhetik tele a zsebüket. Úgy, mint a felnőtt képző szervezetek akkreditációja (mintha nem a piacnak volna a feladata a piac szereplőinek megítélése!). A tankönyvminősítés (mintha a pedagógus nem tudná kiválasztani, hogy miből taníthatna az adott osztálynak a legjobban!). A szakképzési hozzájárulás (vajon mire lett felhasználva, ha itt tart a szakképzés?). A kulturális járulék (rákényszerítik a magyarokat, hogy külföldön vegyék meg a kulturális járulékkal sújtott termékeket, mert ott olcsóbb), stb. Papp Anikó 2009-07-18 10:31:09 Én csak arra lennék kíváncsi, hogy ha külföldön már jól bevált ez a módszer, ott milyen eséllyel és milyen beosztásokba tudnak elhelyezkedni a Bsc-szintű diplomával rendelkező fiatalok..... n t 2009-07-17 17:12:01 A kétszintű felsőfokú képzés hasonló problémákkal küszködik mind a kétszintű érettségi. Elsietett, átgondolatlan és nem illeszkedik az ország szakmai, felsőoktatási hagyományaihoz. Modernizálni lehet és kell, de nem elsietve. Egy felsőfokú képzés minőségét és hatékonyságát nem a formálisan kialakított szintek száma, hanem a mögöttük lévő tudás, tapasztalat, hallgatói elfogadottság és a gazdaság igényeinek történő megfelelés együtt határozza meg (lásd még iskolatáska súlya, házifeladat a hétvégére sorsfordító ötleteit is). Például ahogy nem lehetett, nem tudták kétszintűre bontani az orvosi szakokat (mert nincs "felcser" képzés), úgy nem szabadott volna ezt megtenni a például a tanárképzéssel sem. Ma már látszik az eredmény: kik jelentkeznek, hányan jelentkeznek a különféle "BsC tanár" szakokra, milyen végzettségük és lehetőségük lehet később munkát vállalni (lásd MA keretszámokat is). Ismét csak az történt, hogy a politika kigondolta (ha ugyan gondolkodott), a felsőoktatás és a hallgatók meg csak néznek és csodálkoznak. A szabályozás szépsége a cikkben: "Az alapszakok közül nyolcvanegy például nem a bizottság szigorú szűrőrendszere szerint, hanem Magyar Bálint akkori oktatásügyi miniszter véleményezése alapján kapta meg a zöld utat." Ez meg egyszerűen nevetséges. Hát igen virágozzék száz virág, de ki fizeti a révészt? A felsőoktatás számára ez egy felesleges gond volt, a rá szánt időt, pénzt és energiát a képzési tartalom (DACUM) és képzési módszerek (pedagógiai megoldások)újragondolására kellett volna fordítani. Az átjárhatóságot a kereditrendszer már megoldotta volna. Szóljon hozzá ön is! Ha hozzá szeretne szólni a cikkhez, kérjük jelentkezzen be!
RSS
Hírlevél
Írjon nekünk!
Oldaltérkép
Archívum
Médiaajánlat
Impresszum
|
24 óra hírei
Legolvasottabb hírek
Hirdetés Packázik veled a tanulmányi osztály? A prof helyett rendre évfolyamelsők tartják meg az előadást? Semmiért cserébe húzzák le rólad a tandíjat? Sírva jár iskolába a gyerek? Esetleg téged néznek hülyének? Kényelmetlen a katedra? Eleged van a tömény agresszióból?
Akkor írj nekünk! Ha tudunk, segítünk. Beszerezzük az infókat, illetékesekkel értelmeztetjük saját rendelkezéseiket, mert így nem mehet tovább! A feljelentések - a személyiségi jogok védelme miatt - szerkesztői kontroll után kerülnek fel a honlapra. Hirdetés Mindentudás egyeteme 2.0
Szakértők
Ajánlat
Nagyot álmodtakGigantikus méretű, Európa energiaigényének 15 százalékát biztosító napfarmot építenének Észak-Afrikában.
Fenyeget a nyugdíjbombaAz állami és magánrendszerek problémái miatt a pénzügyi válság több évtizedes szociális krízisbe torkollhat.
Nagy Zsolt-interjú"Semmi mást nem csinálsz, csak sárkányt eregetsz, meg- tanulsz főzni, viszed a gyere- ket az oviba, és nem pofázol." |
|||||||||||||||